John Mueller, Martin Splitt i Gary Illyes de Google van parlar de la qualitat del lloc en un podcast recent, explicant les diferents maneres de pensar sobre la qualitat del lloc i, en un moment donat, dient que no és una ciència de coets. La discussió suggereix que la qualitat del lloc podria ser més senzilla del que la majoria de la gent sap.
La qualitat del lloc no és ciència de coets
El primer punt que van tocar és recomanar la lectura de la documentació de qualitat del lloc, insistint que la qualitat del lloc no és especialment difícil d’entendre.
Gary Illyes va dir:
“Així que aniria a la documentació d’un motor de cerca.
La majoria d’ells tenen documentació sobre com funcionen i només intenten esbrinar on pot fallar el vostre contingut o on pot fallar la vostra pàgina perquè, sincerament, d’acord, això és paternalista, però no és una ciència de coets.
No hi ha eines per a la qualitat del lloc: què fer?
Gary va reconèixer que no hi ha cap eina per diagnosticar la qualitat del lloc, no de la mateixa manera que hi ha eines per detectar objectivament problemes tècnics.
Les mètriques de trànsit que mostren un moviment a la baixa no expliquen per què, només mostren que alguna cosa ha canviat.
Gary Illyes:
“Vaig trobar la mètrica amunt avall completament inútil perquè encara has d’esbrinar què hi passa o per què a la gent no li agradava.
I llavors dius: “Aquesta és una pàgina perfectament bona. El vaig escriure, sé que és perfecte”.
I després la gent, o no ho sé, com el 99,7% de la gent ho està votant en contra. I et dius: “Per què?”
Martín Splitt
“I crec que això és una altra cosa.
Com puc detectar, vaig escriure la pàgina, tan clarament és perfecta, útil i útil i sorprenent, però després la gent no està d’acord, com dius.
Com penses això? Què fas llavors?
Com puc fer que el meu contingut sigui més útil, millor, més útil? No ho sé.
… Hi ha totes aquestes eines que només puc mirar i veig que alguna cosa és bona o dolenta.
Però per qualitat, com ho faig?”
Gary Illyes
“I si la qualitat és realment més senzilla del que almenys la majoria de la gent pensa?
…I si es tracta d’escriure allò que ajudi la gent a aconseguir el que necessiti quan arribin a la pàgina? I ja està.”
Martin Splitt va preguntar si Gary estava parlant de revisar la pàgina des de la perspectiva de l’usuari.
Illyes va respondre:
“No, estem replantejant”.
En general, replantejar significa pensar el problema de manera diferent.
L’exemple de Gary és replantejar el problema com si la pàgina ofereix el que diu que oferirà (com ajudar els usuaris a aconseguir X, Y, Z).
Una cosa que veig molt amb el contingut és que el tema al qual s’orienta (per exemple, consultes sobre com capturar una truita) no coincideix amb el contingut (que en realitat podria tractar d’eines per capturar truita), que no és el que visita el lloc. vol aconseguir.
Qualitat en termes de valor afegit
Hi ha diferents tipus de coses relacionades amb la qualitat del lloc i de la pàgina i, a la següent part del podcast, John Mueller i Gary Illyes discuteixen la qüestió d’afegir alguna cosa de valor.
Afegir alguna cosa de valor va sorgir en el context en què les SERP ofereixen bones respostes de llocs web que la gent no només gaudeix, sinó que espera veure aquests llocs com a respostes per a aquestes consultes.
Podeu saber quan els usuaris esperen llocs específics per a consultes de cerca individuals quan Google Suggests mostra el nom de la marca i la paraula clau.
Aquesta és una pista que probablement molta gent està convertint les paraules clau en cerques de marca, cosa que indica a Google el que la gent vol veure.
Per tant, el problema de la qualitat en aquestes situacions no es tracta de ser rellevant per a una consulta amb la resposta perfecta.
Per a aquestes situacions, com per a consultes competitives, no n’hi ha prou amb ser rellevant o tenir la resposta perfecta.
John Mueller explica:
“L’únic que em trobo de vegades quan parlo amb la gent és que em diuen:” Bé, sento que necessito fer aquesta pàgina”.
I vaig fer aquesta pàgina per als usuaris amb cotitzacions aèries…
Però després, quan miro els resultats de la cerca, és com si 9.000 persones més també hagin fet aquesta pàgina.
És com si això realment afegeix valor a Internet?
I això de vegades és una discussió estranya.
És com: “Bé, és una bona pàgina, però qui la necessita?”
Ja hi ha tantes altres versions d’aquesta pàgina i la gent n’està contenta”.
Aquest és el tipus de situació en què l’anàlisi competitiva per “enginyeria inversa” de les SERP funciona en contra del SEO.
Està obsolet perquè utilitzar el que hi ha a les SERP com a plantilla per classificar què fer és alimentar a Google el que ja té.
És com, com a exemple, representem el lloc classificat a Google amb una línia de base del número zero.
Imaginem que tot a les SERP té una línia de base de zero. Menys de zero és de mala qualitat. Més alt que zero és una qualitat superior.
Zero no és millor que zero, només és zero.
Els SEO que pensen que estan fent enginyeria inversa de Google copiant entitats, copiant temes, realment només estan aconseguint una puntuació imperfecta de zero.
Per tant, segons Mueller, Google respon: “És una bona pàgina, però qui la necessita?”
El que Google busca en aquesta situació no és la línia de base del que ja hi ha a les SERP, zero.
Segons Mueller, busquen alguna cosa que no sigui el mateix que la línia de base.
Per tant, segons la meva analogia, Google està buscant alguna cosa per sobre de la línia de base del que ja hi ha a les SERP, un nombre superior a zero, que és un.
No podeu afegir valor aportant a Google el que ja hi ha. I no pots afegir valor fent el mateix deu vegades més gran. Encara és el mateix.
Entrant a les SERP per la porta lateral
A continuació, Gary Illyes parla d’una manera d’entrar en un SERP dur, dient que la manera de fer-ho és indirectament.
Aquesta és una estratègia antiga però una bona que encara funciona avui dia.
Per tant, en lloc de portar un ganivet a un tiroteig, Gary Illyes suggereix triar batalles més realistes per competir.
Gary va continuar la conversa sobre competir en SERPs difícils.
Ell va dir:
“… això també està relacionat amb el tema vell que, si sou un lloc nou, com podeu entrar al vostre nínxol?
Crec que a Internet d’avui, com quan feia ‘SEO’, ja era difícil.
Per a determinats temes o nínxols, va ser absolutament un malson, com… mesotelioma….
Era impossible entrar en això. Temes legals, era impossible entrar-hi.
I crec que a hores d’ara, tenim tant contingut a Internet que hi ha un gran nombre de temes on és com fa 15 anys o fa 20 anys, aquell tema del mesotelioma, on era impossible entrar-hi.
…Recordo a Matt Cutts, antic cap de Web Spam, …estava fent aquests vídeos.
I en un dels vídeos, va dir que intenteu oferir alguna cosa únic o la vostra pròpia perspectiva sobre allò que esteu escrivint.
Aleshores, el nombre de perspectives o perspectives disponibles, perspectives lliures, probablement ja ha desaparegut.
Però si trobeu un nínxol on la gent no parla massa, de sobte, és molt més fàcil entrar-hi.
Bàsicament, dic que pots entrar a la majoria de nínxols si saps què estàs fent i si realment estàs intentant ajudar la gent”.
El que Illyes està suggerint com a direcció és “saber què estàs fent i si realment estàs intentant ajudar la gent.”
Aquest és un dels meus secrets per estar un pas per davant en SEO.
Per exemple, abans de l’actualització de les ressenyes, abans que Google afegís Experience a EAT, els deia als clients de manera privada que ho fessin per a les seves pàgines de ressenyes i els vaig dir que ho mantinguessin en secret, perquè sabia que ho tenia marcat.
No sóc psíquic, només estava mirant el que Google vol classificar i em vaig adonar uns quants anys abans de l’actualització de les ressenyes que cal tenir fotos originals, tenir experiència pràctica amb el producte revisat, etc.
Gary té raó quan aconsella mirar el problema des de la perspectiva d'”intentar ajudar la gent”.
A continuació, va seguir amb aquesta idea sobre triar quines batalles lluitar.
Ell va dir:
“… i crec que l’altre gran motivador són, com sempre, els diners. La gent està intentant entrar en nínxols que guanyen més diners. Vull dir, duh, probablement faria el mateix.
Però si escrius sobre aquests temes sobre els quals la majoria de la gent no escriu, posem per cas que només tres persones en van escriure a Internet, aleshores potser pots capturar una mica de trànsit.
I després, si en teniu molts, potser fins i tot podeu superar aquests nínxols de gran trànsit”.
Barreres d’entrada
El que parla Gary és de com esquivar la barrera d’entrada, que són els llocs establerts. El seu suggeriment és mantenir-se allunyat d’oferir allò que tothom ofereix (que és una cosa de qualitat).
Crear contingut que els llocs més grans no poden o no saben crear és un enfocament que he utilitzat amb un lloc nou.
Les debilitats poden ser coses que el gran lloc fa malament, com la seva incapacitat per ressonar amb un públic més jove o gran, etc.
Aquests són exemples d’oferir alguna cosa diferent que fa que el lloc destaqui des d’una perspectiva de qualitat.
Gary parla d’escollir les batalles que es poden guanyar, plantar una bandera i després passar al següent turó.
Aquesta és una estratègia molt millor que caminar cap a peu amb l’oponent més gran.
Anàlisi de problemes de qualitat
És molt més fàcil analitzar un lloc per problemes tècnics que per problemes de qualitat.
Però alguns dels punts per emportar són:
- Tingueu en compte que les persones més properes al contingut no sempre són els millors jutges del contingut és la qualitat.
- Llegiu la documentació de cerca de Google (per a factors de la pàgina, contingut i directrius de qualitat).
- La qualitat del contingut és més senzilla del que sembla. Només pensa en conèixer bé el tema i ser útil per a la gent.
- Ser original consisteix a mirar les SERP per coses que pots fer de manera diferent, no a copiar el que fan els competidors.
Segons la meva experiència, és molt important mantenir la ment oberta, no quedar-se tancat en una manera de pensar, especialment quan es tracta de la qualitat del lloc. Això ajudarà a no quedar-se bloquejat en un punt de vista que pot impedir que es vegi la veritable causa dels problemes de classificació.
Imatge destacada de Shutterstock/Stone36
