Les crítiques de Google contra el projecte de llei antimonopoli


Google argumenta que un projecte de llei proposat pel Congrés dels Estats Units té el potencial de comprometre la seguretat dels usuaris i danyar productes com la Cerca i Maps.

Conegut com el Llei en línia d’innovació i elecció dels Estats Units (AICOA)el projecte de llei S.2992 conté una legislació bipartidista proposada pels senadors nord-americans Amy Klobuchar (D-MN) i el senador Chuck Grassley (R-IA).

La intenció de l’AICOA és crear condicions de joc equitatives perquè les empreses puguin competir en línia. S’orienta a presumptes pràctiques anticompetitives, com ara una plataforma que afavoreixi els seus propis productes i serveis per sobre dels competidors.

Google afirma que el projecte de llei farà més mal que bé. Royal Hansen, vicepresident d’enginyeria de privadesa, seguretat i seguretat de Google, va escriure a entrada al blog a principis d’aquesta setmana amb una llista de les preocupacions de l’empresa pel que fa a S.2992.

Les afirmacions de Google aguanten? Vegem els arguments de Google i comparem-los amb el que s’exposa al projecte de llei.

Com perjudica Google i altres la llei antimonopoli?

Google té quatre arguments principals en contra factura S.2992:

  • Perjudica la seguretat en prohibir la integració bàsica de productes.
  • Obre els productes de Google per a l’explotació d’empreses estrangeres.
  • Limita els esforços de Google per combatre la desinformació.
  • No aborda problemes de seguretat vàlids.

The Bill prohibeix la integració de productes?

Google no assenyala cap verbiatge específic dins del projecte de llei que parli de la prohibició de la integració de productes, de manera que només puc especular amb què està assumint l’empresa.

Crec que Google es refereix apartat 3.1 del projecte de llei, que estableix que serà il·legal que les plataformes:

“Preferir els productes, serveis o línies de negoci de l’operador de la plataforma coberta sobre els d’un altre usuari comercial a la plataforma coberta d’una manera que perjudiqui materialment la competència”.

Google també podria estar referint-se apartat 3.2que estableix que serà il·legal que les plataformes:

“Limitar la capacitat dels productes, serveis o línies de negoci d’un altre usuari empresarial per competir a la plataforma coberta en relació amb els productes, serveis o línies de negoci de l’operador de la plataforma coberta d’una manera que perjudiqui materialment la competència”.

Això podria afectar la integració de productes de Google, com ara com s’integren la Cerca, Maps i els perfils empresarials, ja que les empreses amb productes similars no poden competir al mateix nivell.

Secció 3.8 també podria estar provocant la ira de Google, cosa que farà que sigui il·legal:

“Restringeix o impedeix materialment als usuaris de la plataforma coberta desinstal·lar aplicacions de programari que s’han preinstal·lat a la plataforma coberta o canviar la configuració predeterminada que dirigeix ​​o dirigeix ​​els usuaris de la plataforma coberta als productes o serveis oferts per l’operador de la plataforma coberta, tret que sigui necessari”.

Això pot afectar com Google integra els seus productes, ja que hauria de concedir als usuaris la possibilitat de desacoblar les aplicacions de Google entre si.

“Tendeixo a estar d’acord amb la posició de Google”, va comentar per correu electrònic Ericka Johnson, associada sènior de Squire Patton Boggs LLP especialitzada en ciberseguretat. “Aquesta legislació sembla tenir les millors intencions: promoure més competència entre les grans plataformes en línia. [But] perquè el projecte de llei prohibeix la integració bàsica de productes, [Google] pot ser que no pugui protegir els seus productes de manera predeterminada”.

En última instància, Johnson afegeix: “Això podria causar conseqüències no desitjades, especialment per a aquelles empreses més petites que potser no tenen els recursos per entendre els matisos al voltant de la defensa contra els atacs de ciberseguretat a part de confiar en la configuració predeterminada proporcionada. ”

Tanmateix, el projecte de llei afegeix que les plataformes podrien restringir els usuaris de desinstal·lar programari “per a la seguretat o el funcionament de la plataforma coberta”.

El projecte de llei permet a les empreses estrangeres explotar els productes de Google?

Google diu que el projecte de llei requerirà que les empreses obrin les seves plataformes a tercers, cosa que podria provocar l’explotació per part d’empreses estrangeres que busquen accedir a dades d’empreses i ciutadans nord-americans.

Google assenyala apartat 3.4 del projecte de llei que diu que serà il·legal:

“Restringir, impedir o retardar de manera no raonable la capacitat d’un usuari empresarial per accedir o interoperar amb la mateixa plataforma, sistema operatiu o característiques de maquinari o programari que estan disponibles per als productes, serveis o línies de negoci de l’operador de la plataforma coberta. que competeixen o competirien amb productes o serveis oferts pels usuaris empresarials a la plataforma coberta”.

Si això tindria l’impacte que descriu Google és una qüestió d’interpretació.

“Tot i que els esforços per promoure la competència són generalment bons per a l’economia i la societat nord-americanes, crec que hem d’anar amb compte amb… les conseqüències no desitjades”, assenyala Johnson. “La ciberseguretat és un problema de seguretat nacional i, sobretot a la llum de les amenaces de ciberseguretat existents de Rússia, entre altres països, crec que el Congrés ha de tenir cura de no debilitar les plataformes en línia amb seu als Estats Units”.

El projecte de llei limita la capacitat de Google per lluitar contra la desinformació?

Google argumenta que S. 2992 limitarà la seva capacitat per prendre mesures contra el contingut maliciós, ja que el projecte de llei estableix que hi ha d’haver un “tractament no discriminatori”.

En fer el seu argument, Google assenyala apartat 3.9 del projecte de llei, que diu que serà il·legal:

“… en relació amb qualsevol interfície d’usuari de la plataforma coberta, inclosa la funcionalitat de cerca o classificació que ofereix la plataforma coberta, tractar els productes, serveis o línies de negoci de l’operador de la plataforma coberta de manera més favorable en relació amb els d’un altre usuari empresarial que els estàndards que obliguen el tracte neutral, just i no discriminatori de tots els usuaris empresarials”.

Si Google perdés la capacitat de “discriminar” als competidors rebaixant-los, podria ser possible que les entitats difonguin informació errònia més fàcilment.

El projecte de llei no resol els problemes de seguretat vàlids?

Això és el que Google diu sobre la factura pel que fa a problemes de seguretat “vàlids”:

“… el projecte de llei revisat diu que no hem d’interoperar ni proporcionar accés a dades a entitats que suposin riscos de seguretat “clars” i “significatius”. Però això suposa que sabem en temps real quins riscos són significatius i ens podria prohibir bloquejar riscos de seguretat moderats o emergents que, òbviament, no compleixen el límit d’una amenaça “significativa”.

En altres paraules, Google argumenta que el projecte de llei impediria que actués davant de petites amenaces abans que es converteixin en problemes de seguretat importants.

“Els actors de l’amenaça són molt sofisticats”, afegeix Johnson, “i buscaran totes les oportunitats per aprofitar una debilitat en la infraestructura de TI d’una organització”.

Secció 2.2 del projecte de llei diu que les plataformes tecnològiques no han d’acomodar entitats que representen un “risc clar per a la seguretat nacional”. Tanmateix, no he pogut trobar res que restringeixi explícitament la capacitat de Google de moderar els riscos de seguretat que no siguin preocupacions nacionals.

El projecte de llei també enumera les defenses afirmatives per violar qualsevol conducta il·legal descrita a la legislació. Una d’aquestes defenses inclou protegir la seguretat i la privadesa dels usuaris.

Tècnicament, això significa que Google pot bloquejar qualsevol entitat que consideri una amenaça per a la seguretat, sempre que pugui proporcionar proves suficients d’un risc per a la seguretat dels usuaris.

Són vàlides les reclamacions de Google?

Els companys gegants tecnològics, que estarien subjectes a la legislació si l’AICOA s’aprova, es fan ressò de les preocupacions de Google.

L’Associació de la indústria de la informàtica i les comunicacions (CCIA), per exemple, ha iniciat una campanya anomenada No trenquis el que funciona per donar a conèixer l’impacte potencial de la S.2992.

Els defensors del projecte diuen que els crítics estan perdent la marca i que l’AICOA està dissenyat per facilitar que les petites empreses puguin competir contra els grans monopolis.

Al Morning Joe Show de dimarts, la senadora Klobuchar va explicar què pretén aconseguir amb la presentació del projecte de llei:

“… el que fa el projecte de llei és que diu si vendràs coses a les teves pròpies plataformes, llavors no pots preferir-ho sobre altres productes comercials competitius. Perquè això és el que estan fent. Comencen a comprar una cosa rere l’altra i, bàsicament, superen la competència, perquè són propietaris del gasoducte pel qual la gent compra altres competidors. Això no és capitalisme just. És llavors quan intervé l’antimonopoli”.

L’oficina del senador Klobuchar no va respondre immediatament a una sol·licitud de comentaris.

Què passa si s’aprova l’AICOA?

Si el congrés aprova l’AICOA, podria afectar moltes de les principals plataformes tecnològiques que la gent utilitza cada dia.

Els usuaris poden veure una experiència reduïda, per exemple, pel que fa a la Cerca de Google.

Google potencialment no podria fer que els seus propis productes siguin més visibles que els altres, per exemple, el que significa que no podria mostrar un paquet local de perfils d’empresa de Google quan cerqui restaurants.

La cerca podria semblar més que abans, quan només eren deu enllaços blaus amb uns quants anuncis a la part superior.


Imatge destacada: rafapress/Shutterstock





Source link

Les crítiques de Google contra el projecte de llei antimonopoli
%d bloggers like this: