L’actualització de Google va colpejar la vostra classificació: què hi ha a continuació

Google ha publicat recentment una actualització de correu brossa. A jutjar per com Google va publicar diverses actualitzacions de correu brossa seguides seguides d’una actualització bàsica l’estiu passat, no seria d’estranyar que hi hagi una actualització bàsica en marxa, sobretot perquè la temporada de compres de vacances és a la vora i Google té un historial de publicant actualitzacions durant aquesta època de l’any. Després d’haver experimentat les actualitzacions de Google durant més de vint anys, un consell segueix sent el mateix i és esperar una mica abans d’entrar en pànic. Aquestes són les raons per les quals.

Cicle de vida d’una actualització de Google

Es podria dir que un cicle de vida d’una actualització de Google és la introducció d’un nou algorisme, modificacions per millorar-lo, una eventual obsolescència i després la seva substitució.

Les millores de l’actualització solen començar poc després de publicar-se l’actualització i identificar els problemes. Aquest article enllaça a un vídeo de Google per confirmar que els algorismes s’han actualitzat.

Aquest article es refereix principalment al que passa després del llançament de l’actualització i un lloc web perd la classificació.

Esperant que l’actualització s’estableixi

Sembla que gairebé totes les actualitzacions de Google es retrocedeixen una mica, de vegades en pocs dies, com si les diferents parts s’afegeixessin de manera desigual als centres de dades.

De vegades, els resultats de la cerca immediatament després d’un anunci d’actualització es retrocedeixen en uns quants dies per a alguns sectors del web, mentre que es mantenen iguals en d’altres.

Hi ha algunes actualitzacions d’algoritmes que afecten els resultats de la cerca d’una manera profunda, com l’actualització de Medic del 2018 i l’actualització més recent de BERT.

Aquestes actualitzacions van tenir un fort impacte en la manera com Google entén les consultes de cerca i el contingut del lloc web.

John Mueller va dir recentment que les actualitzacions bàsiques en general es refereixen a la rellevància i la qualitat general i que podrien ser la introducció de nous algorismes o els mateixos algorismes però més ràpids o millorats.

Hi ha molts treballs de recerca de Google que tracten sobre la rellevància, però també sobre noves maneres perquè les màquines aprenguin i millorin algorismes (relativament) més antics com BERT.

Però cada vegada que s’introdueix alguna cosa nova, per molt que es facin les proves, hi haurà conseqüències no desitjades quan els llocs que no haurien d’haver perdut la classificació recuperin la seva classificació.

De vegades això passa abans. De vegades, un lloc ha d’esperar fins a la propera actualització bàsica de Google.

Els llocs que no haurien d’haver perdut la classificació s’anomenen falsos positius i de vegades també s’anomenen danys col·laterals.

Historial de Google Dance

Als primers dies de Google, l’índex de cerca s’actualitzava mensualment. Cada mes, Google afegiria les dades del rastreig dels mesos anteriors i tornaria a calcular els rànquings.

És llavors quan els editors esbrinen si els canvis a les etiquetes de títol, els enllaços i el contingut ajudaven a la seva classificació.

De fet, va ser una mica divertit compartir notes amb altres editors sobre allò que aparentment funcionava.

Les actualitzacions mensuals de Google es van anomenar The Google Dance perquè durant l’actualització els resultats de la cerca provocarien que les pàgines web guanyessin i perdessin posicions als resultats de la cerca.

Aquí teniu una publicació mensual d’actualització de Google de WebmasterWorld del 2002 on comento sobre un lloc web mal dissenyat que havia aparegut a la part superior dels resultats de la cerca i després es va esmentar com s’establiran els resultats de la cerca en poc temps.

El meu missatge al fòrum:

“La serp número u d’un terme que segueixo està dominada fins ara per una pàgina horrible FP 4.0 que no està a dmoz i no té relacions públiques.

No ho he vist mai abans. Aquest és un mal resultat (Déu, aquest és un lloc web d’aficionats horrible) que fa que el serp sembli vergonyós.

Tanmateix, esperaré fins que s’acabi el ball abans de començar a fer escuma a la boca. Aquestes coses solen semblar estranyes fins que es resolen”.

Aquest patró d’actualització de Google ha estat una característica des del començament de les actualitzacions de Google.

Hi ha una llarga història en què Google ha tornat a marcar el que s’ha canviat.

Un exemple hipotètic de danys col·laterals a la recerca

Suposem que fan un canvi per identificar millor què volen dir els usuaris quan fan una consulta de cerca ambigua, i ho fan amb un processament del llenguatge natural que entén què significa el context a partir de diversos documents externs (un hipotètic experiment mental).

Ho posen a prova i funciona. Els qualificadors de qualitat li donen un polze cap amunt i els diferents algorismes es posen a la cua per al seu llançament.

Aleshores, ho despleguen en una actualització bàsica.

I aleshores es produeixen falsos positius on alguns llocs d’alta qualitat seran reduïts als resultats de la cerca perquè altres llocs menys mereixedors es van aixecar.

No és que els llocs d’alta qualitat hagin estat degradats. Va ser que altres llocs es van promocionar sense voler.

Aquest punt de vista sobre no ser degradat és molt important de recordar.

El fet que un lloc hagi perdut la classificació no vol dir que hagi estat degradat o dirigit.

Afinació posterior a l’actualització

En el passat, els enginyers de Google van prendre informes de llocs de qualitat que van perdre rànquings que no haurien d’haver patit.

Per exemple, l’any 2013, en un vídeo de YouTube, l’enginyer de Google Matt Cutts va oferir una mirada estranya entre bastidors sobre com es perfecciona i s’ajusta una actualització després de la seva implantació.

Vídeo de l’enginyer de Google Matt Cutts

En aquest cas, comentava el perfeccionament en curs de l’algoritme de Panda després dels informes de danys col·laterals on els llocs d’alta qualitat estaven afectats per l’algorisme de Panda.

Matt també comenta al vídeo els efectes secundaris causats per l’algoritme publicat recentment i com anaven a prendre mesures per solucionar-los també.

Matt Cutts va explicar:

“També hem estat mirant Panda i veient si podem trobar alguns senyals addicionals (i creiem que en tenim) per ajudar a refinar les coses per als llocs que es troben una mica a la zona fronterera, a la zona grisa.

I, per tant, si podem suavitzar una mica l’efecte d’aquells llocs que creiem que tenen alguns senyals addicionals de qualitat, això ajudarà els llocs que abans podrien haver estat afectats fins a cert punt per Panda.

També hem escoltat molts comentaris de la gent sobre D’acord, si baixo tres pàgines, veuré un grup de diversos resultats d’un mateix domini.

I, de fet, hem millorat les coses, ja que és menys probable que ho veieu a la primera pàgina, però més probable que ho vegeu a les pàgines següents.

I estem analitzant un canvi que podria implementar-se que, bàsicament, diria, una vegada que hagueu vist un grup de resultats d’un lloc, és menys probable que vegeu més resultats d’aquest lloc a mesura que aprofunditzeu en les pàgines següents. dels resultats de la cerca de Google”.

Tornant a l’exemple hipotètic, potser Google descobreix que el nou processament del llenguatge natural que han afegit podria afavorir un determinat tipus de lloc de baixa qualitat i, quan afegeixen un senyal addicional, això arregla els resultats de la cerca.

La IA comet errors

Es produeixen errors en la intel·ligència artificial (IA). Facebook va haver de demanar disculpes el setembre del 2021 quan la seva IA va etiquetar els homes negres com a simis.

Segons la notícia:

“Els usuaris de Facebook que van veure un vídeo d’un diari on apareixien homes negres se’ls va preguntar si ho volien”segueix veient vídeos sobre primats“per un sistema de recomanació d’intel·ligència artificial”.

Els algorismes no són perfectes i no hauria de ser una sorpresa si alguna actualització bàsica o actualització de correu brossa comet un error i Google l’ha de tornar a marcar. És gairebé un fet, al meu entendre.

Passen les coincidències

Preneu sempre el que diu la gent en línia amb un gra de sal. De vegades les coincidències es confonen amb una prova.

Per exemple, un SEO em va dir que van presentar una desestimació per a un client afectat per una actualització bàsica i que en pocs dies el seu lloc es va recuperar.

Però va ser una coincidència, el fitxer de desautorització no tenia res a veure amb la recuperació del lloc. Ho sé perquè de Google John Mueller va dir recentment que els fitxers de desautorització triguen mesos abans que tinguin cap efecte a l’algorisme i això és SI tenen un efecte (perquè l’algoritme de Google és bo per capturar enllaços de correu brossa aleatoris).

Per tant, no us cregueu automàticament el que la gent diu que passa després d’una actualització bàsica, sobretot si no es pot creuar com a tendència significativa.

Les actualitzacions principals de Google no s’orienten a nínxols

En general, les actualitzacions de Google no s’orienten específicament a nínxols. Hi ha excepcions, és clar, com el 2021 Actualització de ressenyes de productes.

Però, en general, orientar-se a nínxols específics no és com funcionen les actualitzacions bàsiques.

I fins i tot quan s’identifica una tendència, com quan els llocs relacionats amb la salut semblaven estar patint més d’una actualització, no ho preneu mai per dir que Google està “orientant” un nínxol específic, no és així com funcionen les actualitzacions.

En el cas mèdic, Google havia actualitzat com entén les consultes i el contingut i aquest canvi profund era més visible a les consultes de cerca mèdica més que en altres àrees.

Per tant, en lloc de deduir incorrectament que Google estava “orientant-se” a un nínxol, la millor manera d’examinar aquesta actualització concreta era preguntar-se, per què els llocs mèdics són més sensibles al que es va canviar?

Problemes de rellevància

John Mueller va dir recentment que un lloc el rànquing del qual es va veure afectat per una actualització bàsica no trobarà una solució negant enllaços aleatoris o arreglant problemes tècnics com els errors 404.

Va dir que era així perquè les actualitzacions bàsiques giren al voltant de la rellevància i la qualitat general del lloc.

En general, la meva manera de resoldre un problema bàsic de classificació d’actualització és pensar en com la rellevància o la qualitat poden tenir un paper.

Què vol dir la gent quan fa una consulta? Això és una cosa que tendeix a canviar en una actualització.

Classificacions baixades. Què després?

Vaig a tornar al lloc on vam començar, és a dir, que les actualitzacions sembla que de vegades es tornen a marcar. De vegades, es marquen una mica en pocs dies, potser mentre l’ajusten per corregir errors. De vegades es torna a marcar a la propera actualització.

Google ha començat a anunciar quan s’ha acabat de desplegar una actualització. Si els rànquings han canviat i no han tornat, és un bon moment per fer una ullada a la qualitat i la rellevància generals.