Un editor es va dirigir a Twitter per compartir la seva reacció davant el que consideraven que era essencialment un robatori del seu contingut en benefici de Google amb el que consideraven que era poc o cap benefici per a l’editor.
La resposta de Google va ser sorprenent i probablement no era la que esperaven els editors i els SEO.
L’editor va mostrar una captura de pantalla d’un lloc de marca: cerca coses a fer a Denver amb contingut directament des del seu lloc.
L’editorial va piular:
“Ara Google està robant les cerques de marques pròpies de Travel Lemming (fins i tot mitjançant la cerca al lloc).
Agafen la nostra llista, INCLOSANT LES MEVES FOTOS ORIGINALS 📸, i la presenten amb un resultat ric perquè la gent no faci clic.
Estic literalment a la foto de Red Rocks!…”
Això no només passava a les cerques de marca i de lloc: tampoc.
Google competia amb l’editor amb el contingut de l’editor per a cerques de paraules clau habituals, com ara Consells de viatge a Mèxic.
L’editor va tuitejar una captura de pantalla de les SERP amb una funció de cerca enorme que utilitza tot el contingut de l’editor.
Ell va piular:
“Ho estan fent en totes les cerques de viatges, sense marca i amb marca.
Exemple: “Consells de viatge a Mèxic”: tenen una resposta d’IA i també un resultat ric que bàsicament només recrea una publicació sencera del bloc, incloses les nostres fotos robades.
De nou, estic a la foto d’embalatge de Mèxic!”
Aquí teniu el tuit:
Ho estan fent en totes les cerques de viatges, tant sense marca com amb marca.
Exemple: “Consells de viatge a Mèxic”: tenen una resposta d’IA i també un resultat ric que bàsicament només recrea una publicació sencera del bloc, incloses les nostres fotos robades.
Un cop més, estic a la foto d’embalatge de Mèxic! pic.twitter.com/siOo2UpiW6
— Nate Hake (@natejhake) 20 de desembre de 2023
Van seguir amb això, això i això tuit:
“Com és legal que Google creï bàsicament entrades de bloc senceres a partir del contingut i les imatges dels creadors?
Literalment tinc una llicenciatura en dret de la millor escola de dret del món, i fins i tot jo no ho puc esbrinar!
L’ús legítim NO s’aplica si feu servir el contingut per competir directament contra el creador, que és evident.
No puc seure fora d’una sala de cinema, projectar la pel·lícula en una paret, guanyar diners amb ella i reclamar un ús just.Vaig passar molt de temps fent aquestes fotos a Denver.
Van ser més de 10 dies complets de feina per a mi i la meva companya Clara, anant per la ciutat per fotografiar-ho tot. 100 dòlars gastats en tarifes d’admissió a atraccions, gasolina i aparcament.
Ara Google acaba d’extreure tot aquest valor?
Quant pot agafar Google abans que els creadors diguin “ja n’hi ha prou”?
Quina força ha de bullir l’aigua abans que la granota salti?
Els comentaris mostren que és un dilema del presoner sempre que Google tingui el monopoli de la cerca…
Google respon
El SearchLiaison de Google (també conegut com Danny Sullivan) va respondre amb una explicació del que està passant. Van explicar com el resultat ric que utilitza la totalitat del contingut de l’editor també inclou un enllaç a la pàgina web de l’editor.
Amb prudència, SearchLiaison no va insistir que Google tenia la raó. En canvi, la seva resposta va ser favorable a la difícil situació de l’editor.
SearchLiaison probablement va entendre com se sentia l’editor perquè, a diferència de molts Googlers, Danny Sullivan solia ser editor durant moltes dècades. Ell, probablement més que qualsevol altre Googler, sap com és estar a l’altra banda de la tanca de Google.
Cerca d’enllaç va piular:
“Hola Nate, això em va marcar l’atenció. Passaré el feedback a l’equip. Segur que aquesta no és una característica nova. En un altre lloc del fil, parleu que és una resposta d’IA, i estic bastant segur que tampoc és així. És una manera de refinar una consulta inicial i buscar més resultats.
Amb l’exemple que assenyaleu, quan amplieu el llistat, la vostra imatge hi és amb un crèdit. Si feu clic, apareixerà una vista prèvia amb una vista més gran i això permetrà que la gent visiti el lloc. Personalment, no sóc un fan de la vista prèvia per fer clic.
Crec que hauria de fer clic directament al lloc (opinió que he compartit internament abans i ho tornaré a fer). Però s’utilitza com funciona Google Imatges, on hi ha una vista prèvia més gran que ajuda la gent a decidir si una imatge és rellevant per a la seva consulta de cerca. El vostre lloc també apareix allà. Feu clic a això, la gent arribarà al vostre lloc”.
Si no voleu que les vostres imatges apareguin a la Cerca de Google, a continuació s’explica com bloquejar-les:
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/prevent-images-on-your-pageSospito que preferiu una opció perquè no apareguin com a miniatures en funcions concretes. No tenim aquest tipus de control granular, però també hi passaré els comentaris”.
SearchLiaison va seguir amb un altre resposta piulada:
“Agraeixo els vostres pensaments i preocupacions. Faig. La intenció en general és millorar la cerca, cosa que inclou assegurar-se que la gent realment continua a la web oberta, perquè sabem que per prosperar, la web oberta ha de prosperar.
Però també puc apreciar que això podria no semblar obvi per com es mostren algunes de les funcions.
Compartiré aquestes preocupacions amb l’equip de cerca, perquè són importants.
Vostè i altres creadors que estan produint bon contingut (i quan us situeu entre els millors resultats, nosaltres diem que és un bon contingut) hauríeu de sentir que us donem suport.
Hem de mirar com el que diem i com funcionen les nostres funcions garanteix que us sentiu així.
Inclouré la teva resposta com a part d’això.”
Els resultats rics de Google són injustos?
Hi ha una definició legal del que és just i pot ser que Google tingui el dret legal d’utilitzar el contingut del lloc web d’una manera que tingui la impressió que Google està “robant” el contingut d’un editor per superar aquest editor amb el seu propi contingut.
Però també hi ha una definició subjectiva de sentit comú de joc net que sents al teu cor. Potser és aquesta noció d’equitat que senten molts editors quan sembla que Google utilitza el seu contingut d’una manera que sembla beneficiar més a Google que no pas a l’editor.
És aquesta una d’aquestes situacions que encaixa en el paradigma de que només perquè puguis no vol dir que hagis de fer-ho?
