John Mueller va publicar una afirmació de la deconstrucció per part d’un Redditor de la frase de SEO d’ús habitual Topical Authority, que va desmitificar de què tracta realment l’autoritat tòpica per al SEO.
Reddit Discus on Topical Authority
La discussió es va obrir amb una publicació d’algú el cap del qual els va dir que no entenien el concepte d’autoritat tòpica.
Van publicar:
“La meva comprensió és que no heu entès res sobre l’autoritat tòpica i el gràfic de coneixement. Això m’ho va dir el meu gerent.
Si us plau, ajudeu-me a entendre-ho si teniu algun exemple.
He revisat vídeos de YouTube però no he trobat cap material rellevant”.
Algú amb el sobrenom de Reddit GrumpySEOguy va respondre:
“‘Topical Authority’ és un nou terme fantàstic utilitzat pels ‘gurus’ del SEO per obtenir clics.
Aquest concepte ha existit des que puc recordar i en realitat s’anomena “rellevància”.
– la rellevància respon a la pregunta de “el meu lloc web entra en la possibilitat d’estar als resultats d’un determinat terme de cerca?’
– l’autoritat respon a la pregunta “ON” es classifica el meu lloc web als resultats durant una cerca d’un determinat terme de cerca”
El que GrumpySEOguy vol dir és que la rellevància i l’autoritat signifiquen bàsicament el mateix.
I també afirmen que un lloc que es classifica més alt per a una consulta de cerca és autoritzat (més rellevant) per a aquesta consulta de cerca.
GrumpySEOguy va seguir amb:
“En altres paraules, el teu cap ha estat veient massa vídeos de YouTube dels gurus del SEO i probablement tampoc no entén la rellevància”.
Joan Mueller va respondre mitjançant la publicació:
“Això”
Ell més tard seguit dient no haurien de preocupar-se per l’autoritat tòpica.
Captura de pantalla de Mueller aconsellant no preocupar-se per l’autoritat tòpica
Tot el vell és nou una altra vegada (i una altra vegada)
Hi ha una tendència amb els gurus del SEO relativament novells on canvien el nom d’alguna cosa que ja existia i després ho publiquen com si fos nou.
Fins i tot la tendència de canviar el nom de les tàctiques antigues per passar-les per noves no és nova, fa dècades que es manté.
Per exemple, la tàctica de creació de contingut 10x del 2015 consistia a crear contingut deu vegades millor que el contingut existent per tal de posicionar-lo millor per obtenir enllaços (perquè és deu vegades millor que el que es classifica actualment).
Uns anys més tard va arribar la tàctica de creació de contingut de Skyscraper que era similar però pitjor. La tàctica Skyscraper va aconsellar als SEO novells que fessin contingut més llarg, com si fer-lo més llarg fos una manera de millorar el contingut. El contingut de Skyscraper també va dir en veu alta el que l’estratègia 10x no va fer: va aconsellar als SEO que copiessin el que estan fent els competidors, però que ho reescriguessin millor i que després fossin els enllaços del competidor.
Posem aquestes dues tàctiques en una caixa i posem-les a la vora:
Les dues tàctiques són ximples perquè el consell subjacent a 10x i Skyscraper és crear contingut que sigui millor que el del vostre competidor.
Vaja… oi? És com donar a la respiració un nom de moda i anomenar-lo una estratègia per allargar la teva vida.
Donar un nom a una activitat de sentit comú fins i tot es considera una tàctica?
Autoritat d’actualitat
L’autoritat tòpica és un terme de SEO que es va extrapolar a partir de diferents conceptes sobre l’autoritat que s’utilitzen a Google.
Sí, Google busca signes d’autoritat, això és un fet.
I és cert que Google analitzarà un lloc web o una secció d’aquest per determinar si el lloc o la secció del mateix són rellevants per a un tema.
El concepte de SEO d’Autoritat Tòpica pren aquests fets i crea una realitat alternativa que planteja que crear contingut centrat en un tema i enllaçar-los tots farà que Google el vegi com a autoritzat per a aquest tema.
Però, aquesta part addicional sobre enllaçar articles relacionats entre si per tal que Google li doni una insígnia de mèrit d’autoritat actual no té cap base en la realitat.
Prendre un munt de contingut relacionat i enllaçar-los tots en funció de la seva rellevància entre ells és una bona pràctica de sentit comú.
- Però fer-ho fa que el contingut mediocre sigui més autoritzat?
- Fer el mateix amb contingut de bona qualitat el fa més autoritzat?
Un bon contingut és autoritzat perquè és un bon contingut que és rellevant per a les consultes dels usuaris.
Les idees sobre “autoritat d’actualitat” són similars a les idees sobre els gratacels i el contingut 10x: són etiquetes que s’afegeixen a les millors pràctiques de llarga data que també són de sentit comú.
Ara fem una ullada al concepte d’autoritat tòpica d’una persona pensadora:
Crear molt bon contingut sobre un tema important per al vostre públic i organitzar-lo de manera còmoda dins del lloc web dins d’una categoria no és només una bona pràctica, és un sentit comú.
La idea de sentit comú de crear molt bon contingut centrat en un tema popular i després organitzar-lo perquè sigui fàcil de trobar per als usuaris és sentit comú, no és una estratègia de contingut.
I la gent ho va fer durant molt, molt de temps, molt abans que algun guru novell del SEO li clavés l’etiqueta d’Autoritat Tòpica.
El terme “autoritat tòpica” simplement es va afegir a un conjunt de bones pràctiques relacionades amb una bona arquitectura del lloc (organització del contingut dins d’un lloc).
Google busca senyals d’autoritat, però no hi ha cap puntuació d'”autoritat” real a Google i Google no afegeix l’etiqueta Autoritat tòpica al contingut que s’agrupa per tema.
Està bé dir que un lloc té autoritat d’actualitat perquè es classifica bé. Però es posa dubtós quan la gent comença a parlar-ne com si fos una tàctica revolucionària (no ho és, només és sentit comú).
Com va dir John Mueller de Google,
“No et preocupis per això”.
