Google està d’acord amb múltiples variacions del mateix contingut?


En un horari d’oficina de Google SEO, John Mueller respon si està bé que els editors copien el seu propi contingut i el publiquin, bàsicament copiant parts del seu propi contingut per tal de crear contingut similar però diferent. John Mueller va dir que està bé fins al punt que ja no està bé i després va oferir una explicació d’on es troba aquest punt.

Autoplagiar-se?

La persona que va fer la pregunta la va emmarcar com un editor que es “plagia” a si mateix. Però això és un mal ús de la paraula plagiar perquè la definició de plagi és prendre contingut d’una altra persona i després tergiversar-lo com a propi.

Evidentment, un no pot plagiar-se com no es pot robar a un mateix.

El que realment vol dir la persona que fa la pregunta és copiar el seu propi contingut.

Aquesta és la pregunta que es fa:

“Google està bé que els editors plagiin el seu propi contingut?

Per exemple, vaig escriure un article d’afiliats suggerint alguna cosa per a la mare. Puc copiar el contingut d’aquest article per escriure més articles per potser una germana o una dona, una tieta o una àvia?”

Reutilització de continguts

Mueller va assenyalar el mal ús de la paraula plagiar i en va parlar.

Mueller va respondre:

“Així que… no sé quina és la definició completa de plagi. Però sembla que si estàs reutilitzant el teu propi contingut, no és realment plagi, almenys tal com ho entenc.

Des del punt de vista de Google, si agafeu contingut del vostre propi lloc web i el publiqueu de nou amb alguns elements de la pàgina canviats, bàsicament depèn de vosaltres.

El contingut s’ha de centrar en el valor

Moltes vegades podem pensar en el contingut en termes de com pot respondre Google. Però la resposta de Google es basa generalment en el valor que ofereix aquesta pàgina als visitants del lloc.

Mueller va continuar la seva resposta:

“I és una cosa on la meva suposició és que, en molts casos, no esteu aportant molt de valor només copiant l’article existent i canviant-hi algunes de les paraules.

Per tant, la meva sensació és, des d’un punt de vista estratègic, probablement seria més adequat escriure alguna cosa única i convincent per a aquests temes o crear un article que cobreixi aquestes diferents variacions.

Així que és una mica com des d’un punt de vista estratègic que recomanaria.

Però des d’un punt de vista purament polític, no crec que hi hagi res específicament en la manera de prendre articles individuals i després fer-ne… un grapat de còpies.

Així que això és una cosa que des d’un punt de vista purament pràctic, això depèn de vostè.

Però la meva recomanació és realment fer menys articles que realment siguin molt bons”.

Pàgines de la porta

El que fa al·lusió la persona que fa la pregunta és una variació de les pàgines de la porta.

Un enfocament de la vella escola per als llocs era crear pàgines de contingut orientades als cinquanta estats dels Estats Units i per a cada estat crear pàgines web corresponents a les vint ciutats principals per població.

Les pàgines serien essencialment les mateixes, només els noms dels estats i les ciutats eren diferents.

Google crida a aquestes pàgines d’entrada i això és quelcom que podria comportar una penalització manual.

Això és el que Documentació oficial de Google de les pàgines de la porta adverteix:

“Les portes són llocs o pàgines creades per classificar-se per a consultes de cerca específiques i similars. Són dolents per als usuaris perquè poden conduir a diverses pàgines similars als resultats de la cerca d’usuari, on cada resultat acaba portant l’usuari pràcticament a la mateixa destinació.

També poden conduir els usuaris a pàgines intermèdies que no són tan útils com la destinació final”.

Mueller va advertir que no es creïn pàgines de porta de manera involuntària:

“L’únic cas extrem aquí que pot aparèixer si voleu copiar molt intensament el vostre propi contingut és que acabeu creant pàgines de porta.

I això és bàsicament agafar una peça de contingut i crear moltes i moltes variacions només amb paraules diferents, i això és una cosa que anava en contra de les nostres directrius per a administradors web.

Així que això és una cosa que m’agradaria vigilar i també és una cosa en què esteu creant un munt de qualitat inferior… Gairebé diria pàgines brossa per al vostre lloc web, que són essencialment com una pelusa que no ofereix cap valor únic en general.

I en comptes de diluir així el contingut del vostre lloc web, recomanaria centrar-vos a fer que el contingut principal del vostre lloc web sigui molt més fort.

Així que aquesta és la meva recomanació.

Per tant, si esteu preguntant, Google està d’acord amb això, és com si pugueu fer el que vulgueu al vostre lloc web, però això no vol dir que Google ho valorarà.

Centra’t en el contingut, no en les dreceres

La gran conclusió aquí és que el contingut és l’actiu més important d’un lloc web. El contingut pot contribuir a si una empresa té èxit o no.

Veient com d’important és el contingut, té sentit que el contingut sigui l’única cosa que no cal escatimar ni prendre dreceres.

Citació

Mira com John Mueller respon a la pregunta en el minut 7:34:





Source link

Google està d’acord amb múltiples variacions del mateix contingut?
A %d bloguers els agrada això: