Hi ha moltes idees contradictòries sobre la millor manera d’enfocar-se SEO.
Per a cada idea proposada, hi ha altres a la indústria del SEO que no estan d’acord.
Recórrer a Google per demanar ajuda no sempre és útil perquè Google classifica la informació sobre SEO que els mateixos usuaris de Google diuen que és incorrecta.
Hi ha una manera de tallar el soroll i esbrinar quina informació és probable que sigui vàlida i quina informació és fum i miralls.
Declaracions dels Googlers sobre la informació de SEO
El que diuen els Googlers sobre SEO generalment es limita a quatre temes:
- Accions per evitar un resultat negatiu.
- Com augmentar la indexació.
- Com ajudar Google a entendre millor les vostres pàgines web.
- Confirmació que la promoció del lloc és important.
Els Googlers no ofereixen llacunes sobre com influir en els rànquings, és clar. Però la informació que proporcionen és útil i coherent.
Per exemple, un Googler no pot dir necessàriament que Google té un algorisme específicament per caçar i matar publicacions de convidats per als enllaços SEO.
Però poden aconsellar que es faci la publicació de convidats per a SEO i que els editors hauria de ficar-hi una forquilla.
En fer-ho, el Googler està ajudant els editors a evitar una possible sanció o gastar diners en un servei que no produirà els resultats desitjats.
Té sentit buscar el que diuen els Googlers. El que diuen els Googlers és, literalment, la declaració més autoritzada sobre com funciona Google.
Per què Google té un servei per a administradors web
El motiu principal pel qual hi ha una divulgació per a administradors web és que l’antic Googler Matt Cutts considera vàlid comunicar-se amb la comunitat de cerca per ajudar-los a evitar errors i desinformació.
Per tant, va començar a comunicar-se amb els editors en diversos fòrums de SEO amb el sobrenom, GoogleGuy.
Aquí hi ha un publicació del 2004 on GoogleGuy es va presentar i va explicar l’origen de la divulgació de Google i la seva motivació:
“Fa uns tres anys, estava esperant que un programa s’acabés de compilar i estava llegint el que la gent en línia deia sobre Google.
Recordo haver vist una pregunta del propietari d’un lloc sobre com estructurar el seu lloc per rastrejar-lo millor i vaig pensar que seria fantàstic que un Googler pogués passar per respondre preguntes tècniques com aquesta.
I llavors vaig pensar, sóc un enginyer de Google. Puc respondre preguntes tècniques com aquesta. Així que ho vaig fer.
Des d’aleshores, he aconseguit publicar uns 2.000 missatges en diversos fòrums web, aclarint el rècord sempre que és possible”.
Els Googlers són inconsistents?
És habitual escoltar gent queixar-se que Google és contradictori. Si això és cert, com pots confiar en el que els Googlers diuen que no és informació errònia de SEO?
Però, el motiu de les contradiccions no sol ser culpa del Googler. La culpa és constantment de la persona que escriu sobre el que ha dit el Googler.
En la meva experiència de diversos anys escoltant els hangouts d’horari d’oficina de Google, els Googlers són molt coherents amb el que diuen, fins i tot quan feu marxa enrere deu anys o més a declaracions anteriors, el que aconsellen és coherent i no contradictori.
Parar atenció al que diuen els Googlers sempre ha estat una bona pràctica. I si el que informa una publicació sembla contradir una afirmació anterior, escolteu la declaració en si.
Per exemple, hi ha alguns llocs que publiquen sobre factors de classificació en funció del que diu un ex-Google en un vídeo.
Però quan escoltes el vídeo, l’ex-Googler mai va dir el que la gent diu que va dir.
Tot i així, l’afirmació errònia sobre un factor de classificació fals continua proliferant a Internet perquè ningú s’atura a escoltar el vídeo.
No doneu per fet el que algú escriu.
Comproveu sempre el vídeo, la publicació del bloc o el podcast per vosaltres mateixos.
El motor de cerca de Google és una font de desinformació SEO?
Mentre que els Googlers són a de confiança font d’informació de SEO, el mateix Google pot ser una font poc fiable d’informació de SEO.
Aquí teniu un exemple de John Mueller de Google desmentir les paraules clau de LSI en un tuit:
Captura de pantalla de Twitter, maig de 2022
Cercar informació de SEO a Google produeix resultats de cerca inconsistents.
Per exemple:
- La cerca de paraules clau LSI (que Mueller diu anteriorment que no existeix) mostra diversos llocs web que diuen que les paraules clau LSI fer existir.
- La cerca d’enllaços PBN (enllaços als blocs) dóna lloc a una pàgina de primer nivell que ven enllaços PBN.
- Les cerques de “Link Wheels” (creació de blocs i enllaços al vostre propi contingut) donen resultats que recomanen la pràctica.
En general, els millors resultats de cerca sobre temes de SEO solen ser bastant fiables avui dia.
Google acostuma a mostrar resultats de cerca que promouen estratègies arriscades si cerqueu estratègies arriscades (com ara rodes d’enllaç o Enllaços PBN).
De vegades pot ser més útil trobar un fòrum de SEO o un grup de Facebook i preguntar a una persona real (en lloc d’un algorisme) per obtenir informació sobre SEO.
Hauríeu d’ignorar el que diuen els Googlers?
Els Googlers estan al seu costat del motor de cerca i els editors/SEO estan a l’altre costat. Tots dos experimentem la cerca de manera diferent.
Per tant, té sentit que hi hagi diferències d’opinions sobre alguns temes, especialment sobre què és just i què és rellevant.
No obstant això, hi ha algunes àrees d’Internet on es considera habitualment que el millor és no escoltar el que diuen els Googlers.
Alguns aconsellen constantment als altres que facin literalment el contrari del que diuen els Googlers.
D’altres semblen tenir rancor i ofereixen constantment opinions negatives sobre el tema de Google.
Després, hi ha notícies sobre Investigadors d’IA de Google que van ser acomiadats després de plantejar preocupacions ètiques.
S’ha de creure a Google?
És útil centrar-se en els Googlers que es relacionen amb la comunitat de màrqueting de cerca.
Googlers com Gary Illyes i John Mueller tenen una llarga història de compartir informació d’alta qualitat amb la comunitat de màrqueting de cerca.
El registre de tota la informació que van compartir es troba a YouTube, Twitter i a les publicacions del blog de Google.
Quan John Mueller no està segur de la resposta a una pregunta, ho diu. Quan està segur, la seva resposta és inequívoca.
Danny Sullivan solia ser un periodista de màrqueting de cerca abans d’unir-se a Google.
Ell està al nostre costat, i també té un sòlid historial per respondre preguntes, transmetre preocupacions i respondre a les preocupacions de la comunitat de cerca, com ara publicar un article sobre Actualitzacions de l’algoritme bàsic en resposta a preguntes sobre què són i com els hi haurien de tractar els editors.
En general, aneu amb compte amb qualsevol que de manera coherent aconsella a la gent que ignori el que diu Google.
Discernir entre l’opinió i la visió basada en fets
És important verificar si l’escriptor cita i enllaça a una font autoritzada o simplement ofereix una opinió.
Quan algú escriu sobre Google i després enllaça amb proves de suport, com ara una declaració de Google, una patent o un document d’investigació, la seva declaració es converteix en millor que una opinió perquè ara és un visió basada en fets amb proves de suport.
Potser el que escriuen encara no és cert sobre Google, però almenys hi ha proves de suport que podria ser cert.
A menys que un Googler digui que alguna cosa és certa, no ho podem saber realment.
Per tant, el millor que pot fer algú és assenyalar una declaració de Googler, un document d’investigació o una patent com a prova de suport que alguna cosa podria ser cert.
Durant segles, el sentit comú va dictar que la terra estava al centre de l’univers. El sentit comú no substitueix l’evidència i les dades.
Les opinions sense proves de suport, independentment del “sentit” que tingui, no són fiables.
Les declaracions de Googler han d’estar en context
Algunes persones tenen agendes. Quan això passa, solen citar les declaracions de Google fora de context per impulsar les seves agendes.
L’agenda típica consisteix a sembrar la por i la incertesa amb el propòsit de crear més negoci.
No és estrany que els venedors de cerca diguin que els Googlers es contradiuen.
Trobo que els Googlers són molt coherents, especialment John Mueller.
El que és inconsistent és com algunes persones interpreten el que diu.
de Google John Mueller es va lamentar en un podcast que “dos terços del que se li cita dient està mal citat o citat fora de context.”
Els estudis de correlació no són fiables
Els articles que inclouen dades de correlació tendeixen a cridar molt l’atenció, cosa que els fa útils per al clickbait.
Les dades obtingudes de l’estudi de qualsevol nombre de resultats de cerca, fins i tot milions de resultats de cerca, sempre mostraran patrons.
Però els patrons no tenen sentit perquè… la correlació no implica causalitat.
Estudis de correlació Sovint observeu un o un grapat de factors de manera aïllada, ignorant tots els altres més de 200 factors de classificació que influeixen en les classificacions de cerca.
Els estudis de correlació també tendeixen a ignorar els factors no classificats que influeixen en els resultats de la cerca, com ara:
- Recerques prèvies.
- Geolocalització.
- Reformulació de consultes.
- Intenció de l’usuari.
- Múltiples intencions als resultats de la cerca.
Els anteriors són només factors que poden entorpir qualsevol intent de correlacionar el que es classifica als resultats de la cerca amb una qualitat determinada d’una pàgina web.
Si voleu evitar la desinformació de SEO, considereu evitar la majoria, si no tota, la recerca de SEO basada en correlacions.
Pots confiar en el que hi ha en una patent?
El problema dels articles escrits sobre patents és que algunes persones no saben com interpretar-les, i això pot donar lloc a desinformació de SEO.
La manera en què una patent pot provocar informació errònia és que la persona que fa afirmacions al respecte utilitza només una secció d’una patent, de manera aïllada, extreta del context de la resta de la patent.
Si llegiu un article sobre una patent i l’autor no parla del context de tota la patent i només utilitza un passatge de la patent, és molt probable que les conclusions extretes de la patent estiguin mal informades.
Una patent o un treball de recerca sempre s’hauria de discutir dins del context de tota la patent.
És un error comú extreure una secció de la patent i treure conclusions d’aquesta secció fora de context.
Desinformació de SEO
Pot ser difícil discernir entre una bona informació de SEO, mentides rotundes i desinformació pura.
Alguna informació errònia es produeix perquè la informació no es va revisar i s’acaba estenent per Internet.
La desinformació passa perquè algunes persones confien massa en el sentit comú (que no és fiable).
En última instància, no podem saber amb certesa què hi ha a l’algoritme de Google.
El millor que podem fer és entendre que la informació de SEO té nivells de validesa, començant a la part superior amb publicacions de Google que ofereixen confirmació sobre què hi ha a l’algoritme de Google, després declaracions dels Googlers. Aquesta és informació de confiança.
Després d’això, entrem en una mena de zona grisa amb patents i treballs de recerca que Google no confirma si s’estan utilitzant o no.
El nivell d’informació menys fiable és el basat en estudis de correlació i opinions pures.
Quan tinc dubtes, el que faig és buscar una comprovació de la realitat de persones en qui confio.
Més recursos:
Imatge destacada: Shift Drive/Shutterstock
